巧破建工迷局，力挽狂澜——岑军律师代理标的额逾3000万建工合同纠纷案，一审为客户减损近86%

主文

一、 案件背景与挑战：复杂的“双合同”模式与高额索赔

本案为一起典型的建设工程施工合同纠纷，案号（2025）黔2328民初1676号。原告富民劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）与商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）通过“劳务分包+材料采购”的双合同模式，实际承揽了由被告建筑工程有限公司（以下简称“佳城公司”）总包的“AA食用菌全产业链建设项目”中的部分工程。后因故中途退场，二原告将佳城公司及发包人开发公司（以下简称“黔山公司”）诉至法院，提出了包括工程款、安全文明施工费、钢结构利润、剩余材料款、保证金等在内的诉讼请求总额逾3000万元，并要求发包人承担连带责任及主张建设工程优先受偿权。

本案面临的挑战尤为突出：

法律关系错综复杂：案件涉及EPC总承包、劳务分包、材料采购、内部合作等多重法律关系，原告主张其为“实际施工人”试图突破合同相对性。

诉讼标的额巨大：总标的额超过三千万元，任何一项诉请的成败都将对当事人利益产生重大影响。

专业问题极为疑难：核心争议聚焦于工程造价鉴定、安全文明施工费计取、合同效力认定、优先受偿权主体资格等建工领域的专业法律问题。

面对如此严峻的诉讼形势，贵州顺大律师事务所岑军律师接受被告佳城公司的委托，凭借其在建工领域深耕多年的专业经验和缜密的法律分析，为客户制定了有效的应诉方案。

二、 律师策略与代理亮点：直击要害，釜底抽薪

岑军律师在本案中并未采取面面俱到的防守策略，而是精准锁定案件的核心法律关系与合同约定，实施重点突破，其代理思路主要体现在以下几个方面：

1. 精准定性，切割“实际施工人”泛化适用
针对原告主张其为“实际施工人”并要求发包人承担连带责任的诉请，岑军律师明确提出：原告劳务公司系与总包方签订《劳务分包合同》的分包人，而原告商贸公司则是《材料采购合同》的供应商，其身份并非法律意义上可随意突破合同相对性的“实际施工人”。这一主张为后续限缩责任主体、避免发包人承担直接付款责任奠定了基础。

2. 坚持“有约从约”，死守合同结算条款
面对原告试图抛开合同约定，单独主张高额安全文明施工费、钢结构利润等诉请，岑军律师始终坚持《劳务分包合同》第6.4条约定的“最终结算价按照甲方与建设单位最终审计结算价下浮6%作为本工程结算价”以及“承包价格已包含安全文明施工费、利润等全部费用”的核心条款。该主张贯穿整个诉讼过程，成为法院判决驳回原告多项诉请、并最终采纳下浮6%结算方式的关键依据。

3. 质疑瑕疵证据，动摇原告结算依据
原告据以主张工程款的核心证据之一为第三方咨询机构出具的《结算审核报告书》。岑军律师敏锐地发现并当庭指出该报告存在的重大程序和实体瑕疵：审核负责人注册造价工程师已不在该机构执业、报告未经各方最终盖章确认、审核内容虚高近600万元等。这一有力质疑促使法院对该报告不予采信，并最终启动了司法鉴定程序，为公平、客观地确定工程造价创造了条件。

三、 判决结果与客户利益最大化

经过两次公开开庭审理，法院最终作出一审判决，全面采纳了岑军律师的核心代理意见，判决结果与原告的诉请形成了巨大反差：

该判决结果不仅是法律上的胜利，更为客户实现了巨大的商业价值。正如岑军律师在案件分析报告中指出，一审判决已最大限度保护了公司权益。

四、 律师结语：专业铸造价值，策略决定胜局

本案的一审大捷，是代理律师将深厚的法律功底、对建工行业的深刻理解以及精湛的诉讼技巧相结合的最佳实践。面对原告逾3000万元的诉讼攻势，岑军律师团队通过精准的焦点提炼、有力的合同条款主张以及对瑕疵证据的致命打击，为客户筑起了一道坚实的防线。

本案的成功代理，充分彰显了贵州顺大律师事务所在处理重大、疑难建设工程纠纷案件中的卓越实力，以及岑军律师作为建工领域专家型律师的专业素养和担当。在复杂的商业纠纷中，一位优秀的律师不仅是当事人的代理人，更是其利益的坚定守护者和商业风险的杰出管理者。

免责声明： 本材料已经进行脱敏处理，本成功案例展示基于已公开的法院裁判文书及律师工作分析报告整理，旨在进行专业交流与形象展示。文中案件结果仅代表个案情况，不构成对任何案件结果的承诺或保证。

2026年9月8日