两份律师函为政府成功驳回 1468 万元工程索赔案

一、 案情简介

2014 年，河南XX公司以“因XX市轻工业园区规划调整变更为教育 城，导致其承包的标准厂房钢构件报废产生损失”为由 ，向贵州XX 教育城建设指挥部（下称“指挥部” ）索赔1468 万元。

二、 法律实践

指挥部收到“ 索赔材料”后，将案件委托给贵州顺大律师事务 所，我所律师审查后归纳：

1.2011 年，XX市人民政府（ 甲方）与江苏XX公司（ 乙方）签订《贵 州省XX市基础设施项目框架协议书》，并约定：“ ......凡甲方提供计 划的基础设施建设项 目，由乙方总承包，不得分包”。

2. 乙方将其承包的标准厂房钢结构工程分包给河南XX公司（ 丙 方）。

3. 原XX市轻工业园区规划调整为教育城，轻工业园区标准厂房不 再建设，轻工业园区的债权债务移交给指挥部。

4. 丙方委托XX司法鉴定机构对其损失进行工程造价司法鉴定，鉴 定损失为 1468 万元。

5. 丙方要求指挥部承担损失赔偿责任。

我所律师认为：

第一，乙方与丙方签订的分包协议未得到甲方的同意，系无效 合同，且根据合同的相对性原则，丙方无权要求甲方赔偿。

第二，丙方提供的“工程造价司法鉴定意见书”不具有法律效力。

三、 法律意见

1.丙方与乙方签订的“分包协议” 系无效合同。

2.丙方无权向甲方主张赔偿。

针对丙方的“ 索赔材料” ，顺大律师代理指挥部向丙方作出书 面回复并附《律师函》。随后，乙方将丙方的损失作为乙丙的共同 损失又到指挥部进行索赔谈判，顺大律师代理指挥部与乙方进行商 谈，并依法依规对乙方作出书面回复并附《律师函》。至今，乙方、 丙方没有再来索赔也未向人民法院起诉。

四、 服务效果

贵州顺大事务所律师用两份《律师函》从建设工程专业律师的 角度阐述并有效地说服、驳回了1468 万元的索赔，至今未引起讼争。 做到了“上兵伐谋”、“屈人之兵而非战” 的理想效果。

五、 案例启示

如果不具有专业的眼光，不采用釜底抽薪的战略，而是停留在  1468 万元中找“水分”的方案，几佰万上千万的赔偿应当是少了的。 只有专业，才看得清细节的实质。